人民網(wǎng):“錦旗哥”送的不是“錦旗”是良藥
時勢造英雄,網(wǎng)絡(luò)成就“哥”。這是一個“哥們”輩出的時代,各種“哥”的傳說在江湖風(fēng)生水起,致使出現(xiàn)了“不要迷戀哥,哥只是個傳說”的豪言和忠告。這不,近日又火了一個叫周力的小伙子,因給政府部門送“不為人民服務(wù)”錦旗的“做法很給力”,網(wǎng)友稱之為“錦旗哥”。好一個“錦旗哥”,好一句“不為人民服務(wù)”,行為之奇特,舉動之膽大,做法之雷人,少之又少!卻讓我們不得不為他的勇氣折服。
一般來說,錦旗是為了表達(dá)“敬意和謝意”,用彩色綢緞制成的旗子,授給競賽或生產(chǎn)勞動中的優(yōu)勝者,或者送給團(tuán)體或個人,所寫的內(nèi)容往往包含深情,譬如“為人民服務(wù)”之類。送錦旗的人情感發(fā)自內(nèi)心,接錦旗的人高興也溢于言表,是一件皆大歡喜的事情?墒侨绻盏健安粸槿嗣穹⻊(wù)”這樣的旗幟,單位和領(lǐng)導(dǎo)會是怎樣的感受呢?他們的心情是不言而喻的,態(tài)度是可想而知的。周力的舉止看似有些“出格”了,筆者倒覺得這面“不為人民服務(wù)”的錦旗送得好:
這面“不為人民服務(wù)”的錦旗送得好,“送”了一個解決方法!吧暇W(wǎng)不如上訪”,現(xiàn)在的領(lǐng)導(dǎo)怕網(wǎng)絡(luò)的力量。周力手持錦旗立于鬧市,將公力救濟(jì)的不給力之處充分“示眾”,再通過網(wǎng)絡(luò)的炒作,此舉得到了民意支持,同時也給勞動部門施壓,敦促他們更積極妥善解決此事。正如無錫新區(qū)勞保監(jiān)察大隊(duì)坦言,“周力的行為對我們造成很大影響!笨磥,“錦旗哥”的行為藝術(shù)取得了預(yù)期效果,不但讓自己成為“網(wǎng)絡(luò)紅人”,也有可能討回公道,還給政府部門造成了巨大的壓力。
這面“不為人民服務(wù)”的錦旗送得好,“送”了一劑作風(fēng)良藥!爸已阅娑谛,良藥苦口利于病!彪m然周力在主干道路口和勞動保障監(jiān)察大隊(duì)門前展示“不為人民服務(wù)”錦旗的做法有點(diǎn)“損”,但是不采取這種過激行為,兩年多來事情就是得不到解決。從中看出了機(jī)關(guān)存在的“門難進(jìn)、臉難看、事難辦”的衙門作風(fēng),看到了“群眾跑來跑去,領(lǐng)導(dǎo)批來批去,部門轉(zhuǎn)來轉(zhuǎn)去,開會議來議去,后問題是哪里來哪里去”的無奈。這給我們執(zhí)政者提了醒,必將有利于改進(jìn)作風(fēng),“為人民服務(wù)”。
這面“不為人民服務(wù)”的錦旗送得好,“送”了一面監(jiān)督鏡子!爱(dāng)官不為民做主,不如回家賣紅薯”,這句話說的是個別的官員,而“不為人民服務(wù)”的這面旗幟卻在批判一個部門,批判我們的政府。當(dāng)然“不為人民服務(wù)”的評價(jià),斷然不是某一個人可以輕易下的,但是它是一面鏡子,照出了社會的現(xiàn)實(shí)。我們經(jīng)常搞作風(fēng)整頓、行風(fēng)評議,在評選差部門時,又有多少來自基層的群眾參與進(jìn)來了?又有幾個人敢說我們的政府部門“不為人民服務(wù)”啦?現(xiàn)在有人主動送“錦旗”,不是好的監(jiān)督嗎?換句話說,如果這“不為人民服務(wù)”的評價(jià)是真實(shí)可信的,當(dāng)?shù)氐膭趧硬块T的相關(guān)官員是不是會“下課”呢?
魯中網(wǎng):“錦旗哥”給力是對懶政的無力討伐
從表面上看,“錦旗哥”在維護(hù)自身權(quán)益上表現(xiàn)得很給力,制造出雷人的廣告效應(yīng),似乎達(dá)到了讓當(dāng)?shù)氐膭趧颖O(jiān)察部門騎虎難下的目的,其實(shí)不然,現(xiàn)實(shí)的骨感永遠(yuǎn)也難以填充“錦旗哥”理想的豐滿。
因?yàn)椋瑢τ凇板\旗哥”的心理預(yù)期,當(dāng)?shù)氐膭趧颖O(jiān)察部門已經(jīng)明確表示,“勞動部門對于勞動糾紛的受理期限是2年,目前周力和他原來的公司的糾紛已經(jīng)超過了這一期限,已經(jīng)不在受理范圍之內(nèi)。” 當(dāng)然,對于法律層面的規(guī)定我們理應(yīng)遵循,畢竟法律不可能因?yàn)槟骋蝗四骋话付龀鲮`活調(diào)整,可是“錦旗哥”從2008年7月實(shí)名舉報(bào)算起,雖然在這個期間打了14場官司,但事情并沒有從根本上得到解決。盡管,我們不能排除在這個過程當(dāng)中,“錦旗哥”和用人單位會發(fā)生不同的意見分歧,所以才導(dǎo)致一個并不復(fù)雜的勞動糾紛變得撲朔迷離。
然而,在這種情況下更需要勞動監(jiān)察部門發(fā)揮作用化解矛盾解決問題,不應(yīng)該只是在計(jì)算案件受理時效上花力氣,而不在辦案上下功夫,要知道,沒有得到妥善解決的糾紛就如同一個化膿的創(chuàng)口,永遠(yuǎn)都不可能自行愈合,只有可能越爛越大。
所以,在這個問題上筆者以為當(dāng)?shù)貏趧颖O(jiān)察部門表現(xiàn)出來的態(tài)度斷不可取,因?yàn)樵陉P(guān)注民生問題上只有責(zé)無旁貸可言,沒有無能為力可講,既然肩負(fù)了為人民服務(wù)、為人民解憂的責(zé)任,那么就應(yīng)該落實(shí)“首問負(fù)責(zé)制”,甚至建立起跟蹤問責(zé)的工作機(jī)制,直到把民眾的困難和問題圓滿解決為止。
也許這個要求在落實(shí)上會存在一定的難度,但是如果在解決困難和問題的時候,政府主管部門長期不給力的話,那么,民眾個人權(quán)益受到侵害的時候,又靠誰來維護(hù)弱勢群體的基本權(quán)益?因此,筆者覺得“錦旗哥”表現(xiàn)出來的給力,恰恰是一種維權(quán)無奈下的乏力行為,不過是一道外強(qiáng)中干的偽命題罷了。
武漢晨報(bào):給力的錦旗哥照出公力救濟(jì)之恥
小伙周力狀告江蘇無錫“老東家”不支付加班費(fèi),并向勞動保障監(jiān)察大隊(duì)實(shí)名舉報(bào)。但勞保部門稱,從現(xiàn)行法規(guī)看,此事很難解決。周力認(rèn)為勞動部門不給力,為他們送上了一幅“不為人民服務(wù)”錦旗。
兩年前接到舉報(bào)后無動于衷,現(xiàn)在又以過了受理期限為借口,勞動部門的說法顯然不能服眾。如果公司一直以信息不對等的“不定時工作制”來侵害員工合法權(quán)益,那不管是兩年前還是現(xiàn)在,勞動部門都應(yīng)堅(jiān)決叫停,而不是在受到輿論壓力后,才想起兩方討好,企圖私了,這不是職能部門應(yīng)有的工作態(tài)度。只要他們還保持著基本的權(quán)力恥辱感,相信對著這幅錦旗,都會一陣陣臉紅。
當(dāng)?shù)卣搲,不少網(wǎng)友力挺“錦旗哥”。但讓人寒心的是,也有人指責(zé)“錦旗哥”屬偏執(zhí)型人格,認(rèn)為這是一種病態(tài)的表現(xiàn)。猶記得當(dāng)年浙大學(xué)生雷闖,為驗(yàn)證《食品安全法實(shí)施條例》中對乙肝“解禁”是否奏效,較真地提出了辦理健康證的申請,并拿到第一張從事食品行業(yè)的健康證。此舉就算不能將社會歧視全面剔除,至少有利于乙肝檢測從體檢表上刪除。
不積跬步無以至千里,社會進(jìn)步就是從這一個個身邊看似不起眼的行動著的公民英雄身上開始的。就算你還在冷眼袖手,也請不要輕易將那些行動著并將終為你帶來切實(shí)利益的維權(quán)訴訟者們,視為病態(tài)偏執(zhí)狂。這種帶有公益性的訴訟帶來的社會意義,遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越那一點(diǎn)加班費(fèi)補(bǔ)償。
民意在為之鼓掌,輿論大呼給力,但私力救濟(jì)之盛恰恰映照出公力救濟(jì)之失。某種意義上,給力的“錦旗哥”照出公力救濟(jì)之恥,相關(guān)部門應(yīng)該行動了。
在無錫新區(qū)某公司工作的周力狀告公司不支付加班費(fèi),他向當(dāng)?shù)貏趧颖U媳O(jiān)察大隊(duì)實(shí)名舉報(bào),要求補(bǔ)償加班費(fèi),兩年多時間里,問題一直得不到解決。為此,周力給勞動部門送上一幅“不為人民服務(wù)”的錦旗。(11月24日《現(xiàn)代快報(bào)》)
錦旗哥周力此舉無疑又給當(dāng)政者敲響了一次警鐘,一般來說錦旗是為了表達(dá)“敬意和謝意”,而“不為人民服務(wù)”的這面旗幟,卻生生如一盆帶刺的仙人掌,雖然表達(dá)的民意,卻如同一根刺一樣的插入了相關(guān)部門的咽喉。古語有話:當(dāng)官不為民做主,不如回家賣紅薯,這句話說的是個別的官員,而這面旗幟卻在批判一個部門,批判我們的政府,不知道當(dāng)局者看到會是怎么樣的一種想法。
對周力表達(dá)民意的這種行為,我個人認(rèn)為也是溝通渠道不夠順暢的一種表現(xiàn)。如果他反映的情況能夠得到合理的解決,哪怕達(dá)不到他的要求,也應(yīng)該有相關(guān)部門出來予以解釋。體察民意、與民溝通,不應(yīng)該只體現(xiàn)在口頭上,體現(xiàn)在文件中,而更應(yīng)該體現(xiàn)在實(shí)際的工作當(dāng)中。尊重民意并不是要我們完全的順從民意,誠然,不是每一位公民都懂我們國家的法律,不是每一位百姓都能理解我們相關(guān)部門所做的規(guī)定,可是百姓如果得不到有效的渠道進(jìn)行表達(dá)自己的意愿,我想,周力、王力、李力這樣的人物會不斷的出現(xiàn),而這類事件的發(fā)生也不再是偶然。
作為當(dāng)政者,應(yīng)該有接納民意的胸襟,應(yīng)該要有“為人民服務(wù)”的信念。但愿無錫的勞動保障部門能夠像接受“為人民服務(wù)”的錦旗一樣笑納這面特殊的錦旗,但愿相關(guān)部門能以此為鞭策,早日讓錦旗重現(xiàn)它應(yīng)有的含義!新華網(wǎng)2010年11月26日新報(bào)道 11月24日快報(bào)報(bào)道《無錫出了個“錦旗哥”》后,周力成為網(wǎng)絡(luò)熱議的焦點(diǎn)。雖然有不少網(wǎng)民認(rèn)為周力的這種做法欠妥,但支持他的網(wǎng)民還是占到了絕大部分。昨天,無錫勞動保障監(jiān)察支隊(duì)以及新區(qū)勞動保障監(jiān)察大隊(duì)的相關(guān)負(fù)責(zé)人找到了記者,向記者詳細(xì)敘述了“錦旗哥”周力事件的前因后果。
勞動部門說法
希望雙方繼續(xù)協(xié)商
無錫新區(qū)勞動保障監(jiān)察大隊(duì)黃大隊(duì)長提供了一份周力事件的相關(guān)情況匯報(bào):周力2006年12月5日與通用醫(yī)療公司簽訂勞動合同,月薪1萬余元人民幣。工作期間,因單位認(rèn)為周力提供虛假學(xué)歷,2008年7月10日,周力主動辭職。 辭職后,周力先后向無錫市勞動保障監(jiān)察支隊(duì)、新區(qū)勞動保障監(jiān)察大隊(duì)投訴舉報(bào),并數(shù)次向南長區(qū)人民法院、開發(fā)區(qū)人民法院以及市中級人民法院起訴通用醫(yī)療公司,訴求長達(dá)二十多條。今年9月28日,新區(qū)企管局、開發(fā)區(qū)法院、工會、法制辦、司法局、信訪局和勞動局等相關(guān)部門召開了協(xié)調(diào)會,但因周力要求的賠償費(fèi)用太高未果。目前大隊(duì)仍在做雙方的工作,爭取協(xié)商處理。
對于錦旗事件,黃大隊(duì)長承認(rèn)對新區(qū)勞動保障監(jiān)察大隊(duì)造成嚴(yán)重影響,但他們依然會努力協(xié)調(diào),力爭將問題圓滿解決。
不認(rèn)為他無理取鬧
“并不是我們不受理周力的投訴,而是根據(jù)法律規(guī)定,沒辦法受理!睙o錫市勞動保障監(jiān)察支隊(duì)陳支隊(duì)長告訴記者,周力找勞動監(jiān)察部門之前,已經(jīng)向有關(guān)部門申請了勞動爭議仲裁,作為行政機(jī)關(guān)的勞動監(jiān)察部門就無權(quán)介入了。 “雖然不能受理周力的投訴,但我們支隊(duì)卻按照有人舉報(bào)的方式,將通用公司徹查了一遍,然后將調(diào)查材料復(fù)印給了周力,也許他對我們的工作表示滿意吧,自去年年底后,他就沒來找過我們!标愔ш(duì)長介紹說。
對于周力送的錦旗,陳支隊(duì)長表示:“從來沒有認(rèn)為周力是在無理取鬧,目前無錫的法制環(huán)境是能夠容忍周力這種人存在的。雖然說并不完全認(rèn)同周力的做法,但還是希望周力能夠在法律的框架下,合理反映訴求!
回應(yīng):我會繼續(xù)打官司
無錫市律師協(xié)會理事、勞動與社會保障業(yè)務(wù)委員會副主任宋毅律師認(rèn)為周力的維權(quán)意識很好,但這種維權(quán)方式并不值得推薦,且效果如何也很難說。
昨日記者將勞動局的觀點(diǎn)轉(zhuǎn)達(dá)給周力,他認(rèn)為勞動部門給出的說法和實(shí)際情況不盡相符。周力表示,接下來他還會繼續(xù)打官司。