您的位置：
山東技校網(wǎng) >> 菁菁校園 >> 張健│客觀審視“校熱企冷”
張健│客觀審視“校熱企冷”
“校熱企冷”一直是困擾職業(yè)教育的一種傷痛和心病，令人耿耿于懷，而又恨無施救之策。造成這一尷尬的原因，很大程度上與我們對這個問題的認(rèn)知困惑或迷誤有關(guān)，破解這一迷誤，須客觀審視、正確歸因、理性澄明“校熱企冷”的價值和真相。
（圖片來源網(wǎng)絡(luò)）
一、澄明“校熱企冷”價值。
2017年12月，國務(wù)院出臺了《關(guān)于深化產(chǎn)教融合的若干意見》（以下簡稱《意見》），對深化產(chǎn)教融合進(jìn)行了系統(tǒng)的規(guī)劃和部署；2018年2月，教育部等六部門又聯(lián)合印發(fā)了《職業(yè)學(xué)校校企合作促進(jìn)法》，旨在從法規(guī)層面給予有效“助攻”。兩個文件的頻密出臺，形成了職業(yè)教育領(lǐng)域落實(shí)黨的十九大精神的政策“組合拳”，表明了國家希望把產(chǎn)教融合、校企合作引向深入，尋求創(chuàng)新、突破、提速的決心和意志。在這個意義上，破解“校熱企冷”是落實(shí)國家深化產(chǎn)教融合、促進(jìn)校企合作大政方針的需要。此其一。其二，破解“校熱企冷”是深化產(chǎn)教融合必須邁過的“坎”�！靶崞罄洹笔橇b縛產(chǎn)教融合、校企合作的一根繩索、一道“坎”。這個問題不解決，合作的瓶頸就無法突破，“兩張皮”的問題就無從化解，即便是“融合”都難以實(shí)現(xiàn)，更遑論深度融合了。第三，破解“校熱企冷”是職教辦學(xué)合規(guī)律、保質(zhì)量、出特色的需要。產(chǎn)教融合、校企合作是職業(yè)教育長期踐行的根本發(fā)展方向。但卻因“校熱企冷”而遂行不順、效果不佳，職業(yè)教育辦學(xué)的質(zhì)量、特色無法保證。正如《意見》所評述的“人才培養(yǎng)供給側(cè)和產(chǎn)業(yè)需求側(cè)在結(jié)構(gòu)、質(zhì)量、水平上還不能完全適應(yīng)，‘兩張皮’問題仍然存在。”可見只有破解“校熱企冷”，合作才能突破，特色才能彰顯，質(zhì)量才能保證，績效才能實(shí)現(xiàn)。
二、審視“校熱企冷”歸因。
“校熱企冷”實(shí)際上是人們對校企合作雙方合作意愿、態(tài)度包括效果的一種概括歸因。這一歸因試圖借助“熱冷”比照，揭示合作績效不佳的原由在于“企冷”。對此筆者不敢茍同。歸因理論是推定事物因果關(guān)系的社會認(rèn)知理論。美國心理學(xué)家韋納認(rèn)為：歸因理論是關(guān)于判斷和解釋他人或自己行為結(jié)果原因的一種動機(jī)理論。美國凱利的三維歸因理論，將歸因的線索指向三個點(diǎn)，即行為者、客觀刺激物、所處的情境和關(guān)系。從行為者角度看，校企合作是雙主體合作，企業(yè)因“企冷”而取咎擔(dān)責(zé)，學(xué)校卻因“校熱”而撇清干系，這不符合歸因理論的“共變原則”。為什么學(xué)校的熱不能化解企業(yè)的冷或喚起企業(yè)的熱，人們不是常說：“投桃報(bào)李”、“敬尺回丈”嗎？這就令人懷疑學(xué)校是否真熱、熱的程度和是否熱到了點(diǎn)子上？是為不茍同一。二從“客觀刺激物”看，企業(yè)是遵循市場規(guī)律運(yùn)作，追求經(jīng)濟(jì)效益大化的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，贏利賺錢是它所追求的生存的法則。如果缺乏這個刺激物或刺激的力度不夠，就失去了讓企業(yè)“熱”的理由。現(xiàn)實(shí)是在合作實(shí)踐中，一些企業(yè)的成本付出并未得到應(yīng)有的回報(bào)，政策文件的利益補(bǔ)償機(jī)制和激勵約束機(jī)制并沒有得到很好的兌現(xiàn)落實(shí)，我們能責(zé)怪“企冷”嗎？第三，從“所處的情境和關(guān)系”看，企業(yè)參與職業(yè)教育的主體地位沒有得到肯定和落實(shí)，使企業(yè)普遍認(rèn)為，人才培養(yǎng)是學(xué)校的事，與企業(yè)何干？參與職業(yè)教育總是有點(diǎn)“名不正、言不順”之惑，又何必非要去“耕別人的田、荒自己的地”。還有整個社會大環(huán)境對職業(yè)教育及產(chǎn)教融合、校企合作是不友好的，甚至是歧視冷漠的，焉能喚醒、激活企業(yè)參與合作的熱情。所以簡單地將合作績效不佳的原因歸結(jié)為“企冷”，是片面錯誤的歸因。
三、還原“校熱企冷”真相。
歸結(jié)起來，導(dǎo)致“校熱企冷”真相應(yīng)該是學(xué)校是表熱實(shí)冷，政府是言熱行冷，社會是內(nèi)熱外冷。1、學(xué)校表熱實(shí)冷。學(xué)校為了因應(yīng)國家產(chǎn)教融合、校企合作的要求，或?yàn)榱藨?yīng)對政府或教育主管部門的檢查、評估、考核不得不熱。但大都是被動應(yīng)對和跟進(jìn)的“表熱”。其二，學(xué)校對企業(yè)所需要和看重的內(nèi)涵層面的東西，卻始終做得不到位、不出彩，無法令人滿意。比如人才培養(yǎng)質(zhì)量問題，大多數(shù)始終難以達(dá)到合作企業(yè)期望和要求，這是“實(shí)冷”。2、政府言熱行冷。政府的熱是熱在口頭上或文件中，出臺了很多相關(guān)的“通知”、“意見”、“辦法”等，但踐行落實(shí)上，卻總是“雷聲大雨點(diǎn)小”或“口惠而實(shí)不至”，大打折扣。還有“始熱終冷”。文件一出來，大轟大嗡、宣傳勁爆，時間一長，頂?shù)健疤旎ò濉�、碰上“硬骨頭”，就又流于稀松，歸于冷寂，打回原形。這是典型的“靡不有初，鮮克有終”的寫照。3、社會內(nèi)熱外冷。內(nèi)熱指參與合作的學(xué)校和企業(yè)的“圈內(nèi)”熱，而“圈外”的社會“冷”。外冷的大環(huán)境，必然對職業(yè)教育發(fā)展產(chǎn)生下拉力、后座力，對企業(yè)參與產(chǎn)教融合、校企合作產(chǎn)生消極影響，“企冷”局面的改觀顯然難以樂觀。綜合上述，才是“企冷”的真因。
但更具顛覆效應(yīng)的還不僅此，教育部職教中心所楊進(jìn)研究員主持的國家重點(diǎn)課題成果中一項(xiàng)關(guān)于“企業(yè)參與校企合作意愿”調(diào)研表明：在被調(diào)研的766家企業(yè)問卷中選擇“非常愿意”的企業(yè)426家，占比55.6%，選擇“比較愿意”的199家，占比26%，兩相加合，愿意參與合作的企業(yè)比例高達(dá)81.6%。而選擇“不太愿意”和“非常不愿意”的比例分別為1.4%和0.4%�？梢哉f這一調(diào)研結(jié)果，直接打臉長期以來關(guān)于“企業(yè)是剃頭挑子一頭冷，合作意愿不足”的觀點(diǎn)。在這個意義上，直接給企業(yè)貼上不愿合作“企冷”的標(biāo)簽，只能是一種誤判或外在強(qiáng)加的“偽命題”。究其本質(zhì)，企業(yè)所不看好的，只是毫無實(shí)益和效用無效合作，如果合作能夠給企業(yè)帶來利益、互惠、共贏，或帶來資源、美譽(yù)、效益等，他一定會熱情擁抱的。
我們認(rèn)為，只有當(dāng)政府、學(xué)校、社會這些造成“企冷”緣由都得到矯治和克服，校才能真熱，企才能不冷，產(chǎn)教融合、校企合作才能開創(chuàng)出嶄新的局面。我們期待著！
來源：職業(yè)教育新思維
瀏覽[2011]次 [2018-11-7]
公安備案號 13024002000224
ICP經(jīng)營許可證號 冀B2-20170024
網(wǎng)站備案號 冀ICP備11020808號-9
