今年兩會(huì),全國(guó)政協(xié)委員、北京理工大學(xué)人文與社會(huì)科學(xué)學(xué)院院長(zhǎng)李健建議國(guó)家增設(shè)高職大專(zhuān)學(xué)生副學(xué)士學(xué)位。他認(rèn)為,我國(guó)高等職業(yè)教育迅速發(fā)展,高職教育招生規(guī)模已經(jīng)占到整個(gè)普通本專(zhuān)科招生數(shù)的一半以上,高職教育專(zhuān)門(mén)的學(xué)位制度卻一直未能建立起來(lái),這嚴(yán)重阻礙了我國(guó)技能人才培養(yǎng)的質(zhì)量提升和體系建設(shè)。
我國(guó)的高等教育學(xué)位體系是相對(duì)完整的,有博士、碩士、學(xué)士,但高等職業(yè)教育沒(méi)有學(xué)位,導(dǎo)致技術(shù)技能型人才上升通道狹窄。職業(yè)教育成為了“斷頭路”,這種體制上的不足,讓上職業(yè)院校淪為學(xué)生考不上高中和本科的“無(wú)奈之舉”,這嚴(yán)重影響了職業(yè)教育的生源質(zhì)量和人才培養(yǎng)。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō),李委員的建議切實(shí)對(duì)準(zhǔn)了如今職業(yè)教育的“痛點(diǎn)”。
當(dāng)然,我們也必須認(rèn)識(shí)到,如果只授予一個(gè)副學(xué)士學(xué)位,對(duì)職業(yè)教育學(xué)生所起激勵(lì)作用很有限。按照李委員的建議,增設(shè)副學(xué)士學(xué)位后,會(huì)形成“副學(xué)士－學(xué)士－碩士－博士”四個(gè)層級(jí)。這個(gè)設(shè)置可以有多種解讀,如“副學(xué)士”在學(xué)位中處于底層,有低學(xué)歷教育學(xué)位一等的味道。而如今,就連普通本科院校的學(xué)士學(xué)位,對(duì)學(xué)生都起不到多大激勵(lì)作用,何況高職院校頒發(fā)的“副學(xué)士”學(xué)位呢?無(wú)怪乎有網(wǎng)友評(píng)論道:“這一學(xué)位誰(shuí)要啊?”
更何況,高職畢業(yè)生身價(jià)高不高,在于其有無(wú)真學(xué)識(shí),是否符合用人單位需求,不會(huì)因?yàn)橛辛恕案睂W(xué)士”學(xué)位,其身價(jià)就會(huì)隨之增加�！按蜩F還需自身硬”,職業(yè)院校若不下功夫提升學(xué)生學(xué)識(shí)和動(dòng)手能力,即使有“副學(xué)士”學(xué)位包裝,那終也會(huì)無(wú)濟(jì)于事。
如此看來(lái),讓高職畢業(yè)生真正擁有光明的就業(yè)前景和發(fā)展前景,有優(yōu)越的福利待遇,顯然僅靠學(xué)校一方設(shè)立一個(gè)“副學(xué)士”學(xué)位遠(yuǎn)不能實(shí)現(xiàn)。必須多管齊下,由國(guó)家出面加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育,大膽進(jìn)行職業(yè)教育改革。社會(huì)也要扭轉(zhuǎn)對(duì)職業(yè)教育的偏見(jiàn),真正消除“學(xué)歷高消費(fèi)”,讓高質(zhì)量的職業(yè)教育成為國(guó)家實(shí)業(yè)興盛的人力資源根基。
當(dāng)然,必須承認(rèn)的是,一種教育生態(tài)的改變,一個(gè)社會(huì)認(rèn)知的改變,本身就不是一朝一夕的事,這就決定了職業(yè)教育的發(fā)展非一日之功。值得欣喜的是,加快發(fā)展職業(yè)教育已經(jīng)成為社會(huì)各界的共識(shí),特別是今年的政府工作報(bào)告提出,高職院校要大規(guī)模擴(kuò)招100萬(wàn)人。這體現(xiàn)了國(guó)家層面對(duì)高等職業(yè)教育的重視,也為職業(yè)教育迎來(lái)“春天”提供了契機(jī)。
來(lái)源：齊魯晚報(bào)
