不久前去了一趟鄉(xiāng)村，老農(nóng)把我?guī)У搅怂�的果園，看著這一片豐收景，我問老農(nóng)一年有多少收入，他說多一萬元。我調(diào)侃地說，不止吧，加上隱性收入也這個數(shù)？他被我逗樂了，說：“俺農(nóng)民陽光，就是沒有隱性收入”。此話是大實話，如今城市中哪個行業(yè)的人沒有一點隱性收入？醫(yī)生有紅包，采購人員有回扣……唯有農(nóng)民的收入是實打?qū)嵉�，統(tǒng)計人均純收入連皮帶毛也算上了。再說農(nóng)民也不必隱瞞自己的收入，收入再高也不用上稅。

　　

　　想起這個話題，是因為隱性收入成了熱點詞。成為熱點詞又是因為國家統(tǒng)計局有兩位官員與中國改革基金會國民經(jīng)濟研究所副所長王小魯博士打起了“嘴仗”。他們在國家統(tǒng)計局官方網(wǎng)站發(fā)表文章，就王小魯“隱性收入”的調(diào)查和推算方法、樣本選擇等提出了商榷意見，認(rèn)為其調(diào)查結(jié)果嚴(yán)重高估。王小魯推算是2008年，城鎮(zhèn)居民被統(tǒng)計遺漏的“隱性收入”高達9.26萬億元，其中5.4萬億元是灰色收入。2008年中國國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)為31.4萬億元，灰色收入占到GDP的17.2%，這真是一只超巨型的“恐龍”。(9月7日《中國經(jīng)濟周刊》)

　　

　　其實王小魯?shù)倪@一說法，是解釋中國眾多不可思議的經(jīng)濟現(xiàn)象提供了一把鑰匙。比如房價和家庭收入的比例嚴(yán)重失調(diào)，房價是收入的10倍，但各大中城市的房價卻持續(xù)居高不下；今年上半年我國的汽車銷售量增長了45%，預(yù)計全年超過1500萬輛，但如果按照官方的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，20%的高收入家庭的年可支配收入平均只有8.9萬元，下限為6萬元，遠遠達不到普及家庭汽車的程度。(2010年第25期《鳳凰周刊》)不過農(nóng)民這個占中國人口三分之二的大群體，進入高收入家庭的卻是鳳毛麟角�！榜R無夜草不肥，人無外財不富”，這個“外財”其實就是灰色收入。中國的富人絕大部分在城市，而絕大部分窮人在農(nóng)村，這當(dāng)然與經(jīng)濟體有關(guān)，也與隱性收入和灰色收入有關(guān)。這也說明沒有隱性收入的中國人大都是窮人。

　　

　　王小魯說，將近2/3的未申報收入進入了10%富人群的腰包。如果按照全國高10%家庭的人均收入是9.7萬元，全國低10%的家庭人均收入是1500元，兩者相差65倍，而統(tǒng)計數(shù)據(jù)計算只有23倍。這顯然是收入差距在進一步拉大，收入分配的公平性在進一步下降。這兩個“進一步”導(dǎo)致了低收入群的抱怨，卻也是不穩(wěn)定的根源。

　　

　　中國農(nóng)村究竟有多少窮人？按照我國官方的統(tǒng)計農(nóng)村貧困人口是1500萬，但世行發(fā)布報告稱中國仍然有2.54億人口處在國際貧困線以下。懸殊這么大，當(dāng)然是中國在統(tǒng)計貧困人口上沒有與“國際接軌”。世行是按照的人均一天支配1.25美元，一年就需要人民幣3100元的可支配收入，而國家統(tǒng)計局根據(jù)農(nóng)村居民生活消費價格指數(shù)推算，2009年農(nóng)村貧困標(biāo)準(zhǔn)為1196元。前面說了農(nóng)村居民人均純收入是連皮帶毛也算的，不象城鎮(zhèn)居民的人均可支配收入那樣是實打?qū)嵉钠弊�，它包括口糧、柴火，甚至來年的種子，真正的可支配收入并不多。

　　

　　美國傳統(tǒng)基金會的中國經(jīng)濟學(xué)家史劍道說，每一個經(jīng)濟體都有隱性收入，隱性收入并不是壞事，重要的是哪些人獲得了隱性收入，隱性收入從哪里來，隱性收入在GDP中所占的比例。他還說，如果報告準(zhǔn)確，灰色收入與國有壟斷有關(guān)，這不僅導(dǎo)致效率低下，而且造成不公和不平等。國家發(fā)改委專家近日也指出，政府的權(quán)力是收入分配秩序失衡的根源，其中國有企業(yè)是擾亂這個鐵秩序始作俑者。國企獲取超額利潤，但很少反哺社會,更多是在內(nèi)部循環(huán),或投資房地產(chǎn),或延伸“打通整個產(chǎn)業(yè)鏈”，進一步擴展壟斷。民眾不滿的卻是他們用來發(fā)高福利自肥。由此可見，制度缺陷造成的灰色收入吞噬了巨額公共資金，已經(jīng)成為收入分配失衡的罪魁�；疑�收入的擴展，不僅會吞食全民的福祉，更將使社會的肌體布滿病毒，失去公正、陽光的生命氣息，也進一步拉大了城鄉(xiāng)差別，貧富差別。